פסק-דין בתיק עפ"ת 27164-10-1

פתח דבר:

1.         השאלה המתעוררת בערעור זה היא האם בית משפט השלום לתעבורה, (להלן: " בית משפט"), אינו רשאי להורות על חפיפת עונש הפסילה בפועל שהטיל על נאשם לעונש פסילה על תנאי אשר הופעל?

2.         היה ואכן יקבע כי על פי הוראת סעיף 42 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961 (להלן: " הפקודה"), בית משפט אינו מוסמך ו/או אינו רשאי להורות על חפיפת עונש פסילה שהטיל עם עונש פסילה מותנה שהפעיל, האם הסדר טיעון שבו הוסכם בין המשיבה לבין המערער הוא הסכם בלתי חוקי ועל כן בית המשפט היה רשאי שלא לקבל את הסדר הטיעון ולא לכבדו? הגם שבית משפט לתעבורה לא כיבד את הסדר הטיעון מנימוקים אחרים ולא מהנימוק הנטען על ידי המשיבה.

הערעור:

3.         המערער נידון בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה, (להלן: " בית משפט קמא"), ביום 09/03/12, על ידי השופטת הדס אסיף בתיק פל"א 3086-07-12.

4.         המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין העבירות הבאות:

נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודה, נהיגה ללא רישיון נהיגה - עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודה, עבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח - עבירה בניגוד לסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל- 1970, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (רישיון הנהיגה פקע מזה זמן שהוא פחות מ-4 חודשים) - עבירה בניגוד לסעיף 2 לפקודה ונהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62 (2)  לפקודה.  

5.         ביום 16/07/12, הודיעו הצדדים לבית משפט קמא כי הגיעו להסדר טיעון לפיו המערער יודה בעבירות שיוחסו לו, יורשע ואף יצרף תיק נוסף שמספרו 2902/12, שגם בו יודה ויורשע וכי אז תעתור המשיבה להטיל על המערער את העונשים הבאים:

4 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה, 8 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, פסילה בפועל של 24 חודשים שיהיו חופפים לכל פסילה אחרת, לרבות הפסילה שהוטלה בתיק 3176-03-10 ובתיק 3971-01-10 וכל פסילה מנהלית אותה ריצה בתיקים דנן. הצדדים ימציאו לבית המשפט בהמשך נתונים מדויקים.

כמו כן, יוטל על המערער עונש פסילה על תנאי של עשרה חודשים למשך 3 שנים וקנס של 4,000 ש"ח.

6.         בית משפט קמא הרשיע את המערער על יסוד הודאתו ובהתאם לבקשת הצדדים הופנה המערער לממונה על עבודות שירות לשם קבלת חוות דעת, אשר תבחן התאמתו לריצוי עונשו במסגרת עבודות שירות.

7.         ביום 03/09/12, הוגשה חוות דעת הממונה על עבודות שירות, אשר נערכה ביום 06/08/12 והצדדים טענו לעונש תוך שהם מבקשים מבית משפט קמא לאמץ את הסדר הטיעון.

המערער ציין גם כי בהתאם להסדר הטיעון הוסכם בין הצדדים כי עונש הפסילה שיוטל יהיה חופף:

 " לכל פסילה אחרת שטרם הסתיימה או שטרם הופקד בה רישיון הנהיגה לרבות, שני התיקים שמפורטים בפרוטוקול הדיון מיום 16/07/12".

הסנגור הוסיף ואמר:

" לשאלת בית המשפט, אני אומר שהפסילה בתיקים הקודמים היו במשך חודשיים בתיק אחד, ואני סבור שחודש בתיק אחר אבל אני לא משוכנע... יש לנכות חודש פסילה מנהלית והוא הפקיד תצהיר".

המשיבה לא הסתייגה מדברי ב"כ המערער.

8.         בית משפט קמא החליט בסופו של יום לאמץ את הסדר הטיעון לעניין עונש המאסר בפועל כשהטיל על המערער 4 חודשי מאסר בפועל אותם רצה בעבודות שירות והוסיף והטיל עליו את העונשים הבאים:

8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, עונש שיישא רק אם יעבור עבירה מהעבירות נשוא כתב האישום, 10 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים בגין "העבירות שבכתב האישום" וקנס כספי בסך 4,000 ש"ח שישולם ב - 4 תשלומים שווים.